COMUNICADO JUNTA INTERNA ATE INSTITUTO ESPACIO PARA LA MEMORIA (*)
Lamentablemente nos vemos resueltos a volver a enviar un comunicado en respuesta, esta vez, al comunicado enviado por el Consejo Directivo del IEM el 20 de diciembre de 2011.
Lamentablemente porque esto debiera resolverse por canales adecuados de diálogo y negociación, que es a lo que nos vemos impedidos sistemáticamente. Y resaltamos negociación porque eso estamos discutiendo. La comunicación y el dialogo no es algo que falte en el IEM, aunque a veces cueste encontrarla. Lo que reclamamos es INFORMACIÓN Y NEGOCIACIÓN. Y esto es lo que pretendemos explicar en esta nota.
Ante todo vale aclarar algunos puntos agraviantes del comunicado.
Primero, el comunicado que esta Junta Interna firmó junto a trabajadores independientes organizados. Los dos trabajadores que aparecen como CONTACTOS representan a un amplio conjunto de trabajadores organizados. Uno de ellos, delegado general de esta Junta Interna, que fue elegido en elección formales y democráticas junto a otros cuatro delegados y delegadas. La otra firma, corresponde a un compañero que los trabajadores independientes eligieron en asamblea a la que todos los trabajadores del Instituto estaban informados y comunicados.
En síntesis, una vez más, desde el comienzo de la nota del IEM se desconoce la representación gremial de los Trabajadores/as organizados/as. El comunicado fue firmado por: La Junta Interna de ATE y los Trabajadores independientes organizados en asamblea.
Segundo, el hecho de que esta Junta Interna abarque a trabajadores/as del IEM y de la Subsecretaría de Derechos Humanos de la C.A.B.A. es un hecho que no amerita cuestionamiento por las autoridades del IEM. La unidad tiene que ver con la historia de conformación de esta Junta Interna, con las elecciones de organización que se dan los trabajadores/as. Lo que no correspondería y por lo tanto nunca sucedió, es que los conflictos que corresponden a la Subsecretaría de Derechos Humanos afecten al IEM y viceversa. Si bien somos una Junta que actúa y se organiza en conjunto, sabemos, conocemos y ejercemos las particularidades de cada espacio administrativo. Y nada mejor que los hechos y acciones que fuimos tomando para justificar este postulado.
Tercero, desmentimos, como alega el comunicado, que “la información relativa a los recursos presupuestarios del IEM es pública y de fácil acceso”. No podemos permitir que se nos cuestione la demanda por la falta de información; si tantos trabajadores y trabajadoras están alegando que nos falta. No hay nada más que discutir.
También desmentimos que se nos haya informado adecuadamente de las resoluciones que el Consejo tomó a partir de trabajo conjunto con esta Junta en el 2008 en relación al armado de una estructura y el estatuto.
En síntesis, efectivamente, en el año 2008, existió una instancia de trabajo (que reivindicamos) lo que faltó, y es el eje fundamental de nuestros reclamos, es una continuidad de ese trabajo y una comunicación fluida de las resoluciones finales que se adoptaron.
Cuarto, esta Junta Interna no duda de los logros conseguidos para y por los trabajadores del Instituto ni de las acciones emprendidas por el Consejo Directivo para tales fines. Lo que reclamamos es que nunca se nos informó de tales acciones, nunca se nos convocó a trazar líneas de acción conjuntas (más allá de una conferencia de prensa en el 2010); desde el 2008 no existe una instancia real de trabajo conjunto y nunca se nos convocó a discutir las resoluciones que se tomaron sobre los y las trabajadores/as (tanto de las buenas como de las malas). Las diversas instancias de dialogo que el Consejo viabilizó en la Comisión de Relaciones Laborales desde el 2009, insistimos, fueron y son instancias de comunicación. Como bien sintetizan en el Comunicado, en esa Mesa los trabajadores elevamos nuestros reclamos e inquietudes, luego la Comisión los lleva al Consejo, el Consejo resuelve y se realiza otra Mesa para comunicarnos las resoluciones. Desde esa modalidad se han logrado (y se logran) infinidad de mejoras para la situación de precariedad que viven los trabajadores del IEM, ustedes sintetizan perfectamente muchos de esos logros conseguidos, pero no es una instancia en la que los representantes de las y los trabajadores/as pueden discutir y negociar con quien sea que toma las resoluciones que nos competen.
En síntesis, como mencionamos al principio, en el IEM no falta dialogo y comunicación. Lo que nos falta es una INSTANCIA REAL DE NEGOCIACIÓN en la que se toman las decisiones que nos afectan y podamos discutir, cuestionar y consensuar con quien corresponda. Si dicha instancia se resolviera se terminarían los malos entendidos, la falta de circulación de la información, las susceptibilidades y quedaría bien claro, blanco sobre negro, que cosa es responsabilidad de uno o de otro.
Por último, las denuncias que realizamos hacia las funcionarias del IEM atañen, además, a la cotidianeidad que vivimos quienes nos organizamos gremialmente. A la falta de reconocimiento, dialogo, información y respeto. Y ante quienes entendemos son las responsables de negociar con los trabajadores la amplia mayoría de nuestros reclamos coyunturales. Dejando para el Consejo Directivo las discusiones, problematizaciones y decisiones más estructurales que nos atañen.
Sin más, disculpándonos por la extensión de la nota, los saludamos atentamente.
JUNTA INTERNA DE TRABAJADORES SUBSECRETARÍA DDHH e INSTITUTO ESPACIO PARA LA MEMORIA - ATE
Carlos Caviglia – Delegado General
Ivan Wrobel – Delegado General Adjunto
Julieta Tacconi – Delegada Gremial
Romina Chiessa – Delegada de Organización
Joan Portos – Delegado de Prensa
(*) Desde mediados de 2010 esta Junta Interna viene trabajando en conjunto con trabajadores independientes organizados. Esta nota sólo representa a los trabajadores organizados en la Junta Interna de ATE.
